iWeb Forum

Jo,
da sich zZ viel in diesem Forum mit iWeb Alternativen beschäftigen, macht es Sinn die Anfrage auch mal von dieser Seite zu beleuchten:

1. Was soll ein Website Erstellungsprogramm leisten? Primär geht es darum einen Code ( oder mehrere ) in einer dem User verständlichen Weise den Code zu erstellen. Und da stellt iWeb sicher ein positives Extrem dar, da es absolut einfach, grafisch und übersichtlich diese "Übersetzung" leistet. Im Prinzip ist ein solches Programm ein Code-Generator, man steckt Infos rein und kriegt Code raus - das geht aber nur in dieser Richtung.

2. Ein Editor ( speziell html ) ist ein "Anzeige-Fenster" das eigentlich nur den Quelltext anzeigt und in dem man natürlich auch schreiben kann. In der Regel kann ein solcher Editor noch Hilfen geben, besonders die Farbdarstellung zu Unterscheidung zwischen den Code-Bestandteilen, Such- oder Ersetzen-Funktionen und ähnliches. (Masel ergänzt mal: Ein guter Editor, leider keine FREEware ist z.B. TaccoHMTL. Aber auch der Bordeigene TextEdit ist ein profundes Werkzeug für Menschen, die es können...)

Wenn man die Beiden Dinge kombinieren will, dann wird es schwierig, da sich die Aufgaben widersprechen. Wenn man eine Seite mit einen Generator baut, kann man diesen sicher je nach Kenntnis per Hand nacharbeiten. Zum Beispiel die Metatags, die sich in iWeb nicht einbinden lassen. Dazu braucht es eben den Editor. Was ( meines Wissens ) gar nicht geht ist der umgekehrte Weg. Man kann keinen "handgearbeiteten" html-Code anschliessend in einem Generator wieder öffnen, siehe oben, da der Generator nur in einer Richtung funktioniert. (Mäp - das ist nicht richtig. FLUX, z.B. kann dass... Allerdings ist Flux auch weit weg vom iWeb Workflow und wesentlich komplizierter.)

Ich kann da also leider keine Lösung bieten, sicher können Generatoren-Programmen mehr und besser Handcodes einbinden als iWeb.
WebAcappella ( mein Favorit ) lässt Head-Code-Einbindung zu und speichert diese auch in der Eigendatei vor der Umwandlung in den Code. Ich glaube das Programme wie zB Flux da sicher noch mehr können. Da müssen aber andere was zu sagen. Wie gesagt, Flux ist sicherlich "potent", aber das ist Rapidweaver "grundsätzlich" auch. Stellt sich immer die Frage: Was kann ich!? - Kann ich "nichts" und nutze deshalb iWeb (und das wäre keine Schande) dann gibt es KEIN Tool, dass so einfach und dennoch kraftvoll wäre. Der nächstliegende "Verwandte" wäre allerdings vermutlich wirklich WebAccapella. Dies ist recht einfach in der Handhabe, hat eine gefällige GUI und kann grundsätzlich mit Vorlagen genutzt werden - muss es aber nicht. Es versteht ebenso Drag&Drop und Elemente lassen sich "verschieben" wie in iWeb. Aber... es ist kein IWeb. Dafür sind die Codes wesentlich sauberer und, was in iWeb als Widget via Frame eingebunden wurde, wird hier direkt eingebunden.

Es ist immer noch so, dass es bisher KEIN Programm geschafft hat, iWeb in seiner ... "Einfachheit" zu erreichen. KEINES der verfügbaren Programme schafft dies. LEIDER! Denn genau dafür lieben wir hier iWeb.

Eine Weiterentwicklung von iWeb wurde (angeblich) offiziell verneint, was angesichts der Umstrukturierungen Apple (MobileMe vs iCloud, iOS und OS X) aber auch sehr wahrscheinlich wirklich nicht umgesetzt wird. Bliebe die Hoffnung, auf ein "neues" iWeb, ein iWeb Pro oder wie auch immer ("Pro" im Sinne von Aperture vs. iPhoto, Final Cut vs. iMovie, Logic vs. Garage Band). Käme diese, wäre die Welt vermutlich wieder eine andere, doch davon ist bisher noch nichts in Sicht, keine Rumors, keine Patente, nix...

Rapidweaver/Dreamweaver sind mal ziemlich klar KEINE echt Alternative zu iWeb; zu kompliziert, zu umständlich, zu steif.
Adobe hatte neulich Muse ins Rennen geschickt, davon war ich ja völligst angenerft - zugegeben, es war da noch die Beta, aber dennoch...
Flux ist raus und Sandvox ist auch nicht unbedingt der Hit. Die derzeit wohl beste Alternative zu iWeb scheint klar WebAcappella zu sein.
Dazu haben sich auch ein paar Leute (unter anderem auch hier aus dem Forum) zusammen gesetzt und ein weiteres, WebAcapella-Spezifisches Forum eröffnet ->http://www.webacappella-forum.de/

Dies funktioniert gut, stabil und ebenfalls sehr intuitiv. ZUSÄTZLICH bietet es viele Features, die iWeb leider nie hatte, so kann man sehr simpel kleine Shops hochziehen, mit PayPal-Anbindung und im Grunde allem was dazu gehört. Auch das einbringen von Bildergalerien funktioniert sehr gut und einfach. Alles in allem ein gutes, tolles Programm - Vom ganzen Workflow her aber immer noch nicht iWeb.
Nur eine kleine Gemeinheit gibt es natürlich: Es ist KEINE Freeware - kostet also Geld. Ok, das hat iWeb auch, wenn man es "nachkaufen" wollte - ansonsten war es nämlich Teil der Grundausstattung auf jedem Mac.

Aber was erwarten wir auch. Es ist nunmal nur ein Konzern, der solche Dinge schafft und der heißt nunmal Apple. Man kann sich gerne über die Hardware-Preise aufregen, das Design der Geräte, die Funktion der hardware und vorallem: Das UI, das OS sind einfach ungeschlagen, die Ideen hinter iWeb, iPhoto und GarageBand sind selbst heute noch "beeindruckend", wenn gleich die gesamte iLife-Palette m.E.n. dringend eine Vitaminspritze bräuchte. Einfach nur FullScreen, damit ist´s nicht getan...

Für die schnellen und kleinen Webprojekte benutze ich auch www.weebly.com